一、

学术道路与身份转型

Q

您本科修读物流管理专业，辅修法学，硕士、博士阶段深耕工商管理领域，工作后转向新闻学院，专注智能传播与健康传播研究，这样跨学科的转型轨迹十分独特。 请问最初触发您转向新闻传播交叉领域的核心动因是什么？

A

看似从我学习的专业到最终找工作跨度比较大，但我的研究兴趣一直与新闻传播学研究领域不谋而合，比如博士期间发表的关于中国企业海外 IPO 的研究，聚焦企业招股说明书中的文化元素如何影响上市绩效，这本质上就是国际传播中跨文化叙事与信任构建的核心议题。而我一直关注的在线医疗服务质量研究，从医生的声音特征、沟通语气到服务反馈机制，都属于健康传播的核心范畴。这让跨学科转型没有了 “从零开始” 的割裂感，反而形成了研究脉络的自然延伸。

新闻传播学本身就是开放包容的科学， 重大新闻学院的郭小安院长是政治学背景，曾润喜副院长是公共管理背景，他们让我看到跨学科人才在这里的成长空间。当然也有现实因素，我很喜欢重庆，我的爱人也在重庆任教。

Q

您认为经管学科的知识体系为您开展新闻传播研究提供了哪些 独特的优势？又面临过哪些 学科思维、研究范式上的挑战？

A

我个人感觉我并没有完全转型，还是在关注 两个学科的交叉点。根据国务院学位委员会最新发布的新闻传播学一级学科简介和基本要求，新闻传播学科包括七个二级学科。以二级学科智能传播为例，智能商业传播研究方向，主要关注智能技术在广告、营销、公共关系等领域的应用及其效果；人机传播研究方向，主要关注具有一定自主性和意向性的智能机器的传播特性及其与人类的互动、协同和共生，这些都是新闻传播和管理学的交叉点。

经管背景主要给我带来了两方面的优势。 一是扎实的量化研究方法论储备。在经管学科的训练中，我系统掌握了二手数据挖掘、实验法、因果推断、结构方程模型等量化工具，还熟悉 Stata、Python 等数据分析软件，这让我在新闻传播研究中，能够快速聚焦变量关系和因果机制。 二是 “从现实问题出发” 的研究逻辑。经管学科始终强调 “研究要服务于实践决策”，比如企业管理研究需要回应 “如何提升绩效”“如何优化服务”，市场营销研究聚焦 “如何满足消费者需求”。这种思维启发我从现实问题出发，比如做智能传播研究，核心是回应 “人工智能如何优化医疗、教育等公共服务”；做健康传播研究，重点是解决 “如何提升公众健康信息素养”“如何让辟谣信息更有效” 等实际议题。

但质性研究和理论思辨是我的短板。我对新传领域常用的访谈、田野调查等质性方法接触较少，而不少新传学者擅长通过经验材料开发理论，这正是我需要补的课。新传领域还有不少侧重理论思辨的研究，我初期曾误以为思辨是 “阅读理解”，深入后才发现其学术深度，需要 深厚的理论积淀和逻辑推演能力。

二、

治学理念与学科视野

Q

请问您在转向新闻传播这一新学科时，是通过哪些具体步骤 快速建立对学科整体框架的认知？对于同样需要跨领域学习的学生，您会推荐哪些 可复制的 “新领域入门方法论”？

A

我转向新闻传播学科的核心逻辑，是以原有知识为锚点找结合点，避免盲目从零学起，具体可分为三步。 第一步，梳理自身原有优势。先盘点清楚自己本学科的核心知识、研究工具或实践经验。 第二步，对标新领域的整体框架。借助权威文件、核心教材等资料，系统厘清新学科的研究范畴、二级方向和核心议题。 第三步，精准挖掘并锚定交叉契合点。将自身优势与新学科的核心议题做匹配，找到两者的结合点，以此作为切入新领域的突破口。比如我将经管的量化方法和消费者行为研究，对接新闻传播学的智能商业传播、健康传播的服务绩效研究，既不用抛弃原有积累，又能快速切入新学科的研究脉络。

Q

您的研究议题兼具理论创新性与现实关联性，您认为 应通过哪些途径打破视野局限、发现 “有价值的研究问题”？

A

我觉得可以从 跨学科对话、现实场景扎根、经典理论再审视、问题意识训练四个维度切入。

首先，要跳出新闻传播单一学科框架，主动关注政治学、经济学、计算机科学等领域的前沿议题，比如 AI 伦理、数字治理等方向，挖掘不同学科的耦合点，例如 “智能算法的传播逻辑与市场定价机制的耦合” 这类交叉命题，往往能开辟全新研究视角。还需要多研读Journal of Communication, 《管理世界》等权威期刊，借鉴其他学科的成熟理论来分析新闻传播问题。定期参与跨领域学术会议、行业论坛，与计算机、管理学等不同背景的学者、从业者交流，在思想碰撞中发现新视角，也是拓展视野的重要方法。

其次，研究的生命力在于回应现实需求。主动参与田野调查和行业实践，深入媒体融合一线、健康科普机构等场景，捕捉真实存在的痛点。同时，要紧跟政策导向，如锚定“数字中国”“健康中国” 等国家战略方向，结合社会发展趋势，对接社会需求。

第三，可以重读新闻传播经典理论，结合新技术场景，审视理论的适配性与局限性。也可以追踪前沿文献的 “未来研究方向” 板块，聚焦那些未被解决的理论争议或方法局限，精准切入研究空白。

最后，要强化问题意识的系统训练，养成文献批判阅读的习惯，读论文时不仅关注结论，更要拆解研究问题的提出逻辑，学习别人如何从现象到问题的提炼过程。

Q

您作为新闻传播领域的青年学者，您成功申请了国家自然科学基金青年项目，这是重庆大学新闻学院的第一个国自然项目。 请问您最初是如何萌生申报国自然课题的想法？对于人文社科背景的学者，申报此类课题的核心挑战与关键准备是什么？

A

课题申报不必局限于自身所属的一级学科，国自然的学科分类里并没有新闻传播学，人文社科领域的申报主要集中在管理科学部、信息科学部、交叉科学部这三个方向。我博士阶段很多老师同学都在申报国自然，我对国自然的要求和范式也更加熟悉。

国自然与国社科的申报逻辑、评审机制差异显著。国社科正文要求7000字以内，需要高度凝练的话语体系，评审更聚焦选题价值与前期成果，且不会反馈具体评审意见，申报的不确定性较高。而国自然建议撰写 8000 字，没有字数上限，给研究者留出了充足的发挥空间，能够清晰完整地呈现研究思路、架构与技术路线。国自然的本子要求精细化到可落地执行，以我的项目为例，本子里明确了 3-4 个子研究的框架、方法、数据来源、变量操纵方式，拿到本子几乎就能直接开展研究。

三、

研究洞察和现实张力

Q

您的研究将医生口音作为在线医疗医患沟通的核心线索， 当时是观察到哪些行业现象或临床痛点，让您意识到这一变量的研究价值？

A

我是云南曲靖人，后来到重庆生活，发现好多医生跟本地人交流时，顺嘴就说重庆话了，根本不特意转普通话。我的博士论文的研究方向是线上医生的语音回复对患者满意度的影响，采集了丁香医生、春雨医生这些平台的数据，听了好多医生的语音。本来是重点关注语气的，结果听着听着就发现，不少医生的普通话并不标准，都带着各自的地域口音。医患沟通里，医生说话的语气、态度大家都关注，那 “口音” 这种自带地域属性的东西，会不会也悄悄影响患者的感受？语言心理学与营销沟通的交叉研究表明口音影响信任感知，但未延伸至在线医疗场景， 当前对 “口音” 这类非语言沟通线索的研究较少，存在理论与实践结合的空白。

Q

您的实践启示提出低专业资本医生优先使用标准口音，但现实中基层医生往往既是地方口音持有者，又可能因职称、经验等成为低专业资本群体， 这一建议与基层医疗现状存在一定张力。您如何看待这种矛盾？

A

你提的这个矛盾确实存在。能在借助互联网医疗平台赚到钱的医生，往往也是大医院的医生，那些小地方的医生往往成了配角和平台基数，这是一种马太效应。同样，在线医疗的初衷，是为了促进医疗资源更公平、高效地分配，但实际上早期的体验者也是高学历、高社会资本的人群。

我希望能通过我的研究给基层医生一定现实建议。一方面，基层医生得主动提升实力，毕竟患者在线选医生时，职称、经验这些专业资本标签是关键判断依据；另一方面，口音其实可以变成差异化工具，通过使用合理的口音策略，低专业资本的医生能够在相似职业群体中获得更高认可。

Q

正如您文章中提到的，在线医疗中，患者少了很多披露个人信息的机会， 您觉得这对医患沟通产生了什么影响？从平台或政策层面，是否需要通过激励机制鼓励患者适度分享信息，以提升沟通效果？

A

医疗披露一直是一个重要的、待解决的问题。患者披露个人信息的意愿低、表述不准确，给医患沟通和诊疗工作带来了不少负面影响。首先是加剧信息不对称，降低诊疗精准度。很多患者会隐瞒既往病史、过敏史、用药史等关键信息，医生只能凭借有限的症状描述判断病情，很容易出现诊疗方案偏差。比如呼吸道感染患者没说自己长期吃降压药，医生开的止咳药就可能和降压药产生相互作用。其次是降低医疗服务效率，浪费诊疗资源。患者不主动说症状持续时间、伴随症状等信息，医生就得反复追问，拉长沟通周期；还有些患者表述不准确，比如把 “钝痛” 说成 “剧痛”，可能会让医生优先排查重症，造成医疗资源的不必要消耗。再者，这还会加剧医患关系紧张。如果因为信息缺失导致诊疗效果不好，比如没披露过敏史引发轻微药物反应，患者很可能会觉得是医生诊疗不专业，进而产生矛盾。同时，这种情况也对医生的能力提出了更高要求。在线沟通没有肢体语言、面部表情作为辅助，医生只能靠文字或语音捕捉关键信息，需要更强的沟通引导能力、细节观察能力和诊疗经验，比如面对表述模糊的患者，要快速设计出 “疼痛是持续性还是阵发性” 这类针对性追问。

在平台和政策层面，在强化隐私保护的前提下，很有必要建立激励机制鼓励患者适度分享信息。具体可以从这几点入手：

第一，隐私保障可视化。在信息输入界面明确标注 “信息仅用于医生诊疗”“加密存储”“可随时删除”，还可以让患者自主选择信息使用范围，比如 “是否允许医生基于家乡信息调整沟通方式”，缓解大家的隐私顾虑。

第二，精准化信息引导。按疾病类型定制 “核心信息清单”，比如呼吸道感染要填症状持续时间、是否发热，慢性病要填既往病史、用药情况，采用 “必填项 + 可选项” 的模式，既减轻患者填写负担，又能保证关键诊疗信息不遗漏。

第三，轻量化正向激励。对于完善真实信息的患者，提供 “优先问诊匹配”“诊疗方案细化解读”“健康管理手册” 这类福利，比如补充既往病史可优先匹配擅长该类并发症的医生，避免用物质奖励引发信息造假。

第四，信息校验辅助。提供 “症状描述参考模板”，比如把疼痛程度分为 “轻微 / 中度 / 剧烈”，伴随症状做成勾选式选项，帮助患者准确表达，减少表述偏差。

四、

领域洞察与未来展望

Q

当前我国正推进“健康中国”战略，人工智能技术也在医疗领域加速渗透，您的研究恰好契合这两大重要方向。从 学术研究与社会需求结合的角度，您认为 智能传播在助力健康中国建设中，最具潜力的应用场景有哪些？

A

Q

当前不少 AI 相关研究被质疑实验场景假设性强、与现实脱节， 您如何看待这类质疑？在您看来，什么样的智能传播研究才算 “真场景”？

A

实验作为一种研究方法，具有其独特的方法论特性。实验方法追求的是内部效度，在设计层面要求研究者控制尽可能多的干扰因素，确保只有我们所关注的自变量产生变异，从而建立清晰的因果关系。然而，在追求高内部效度的同时，实验研究的外部效度可能受到一定限制。为了弥补这一不足，研究者可以通过多种方式来提升外部效度，例如，在不同场景下重复实验、增加实地研究、引入外部二手数据进行验证等。

关于部分AI研究与现实脱节的质疑，我认为需要辩证地看待。确实，一些研究所探讨的应用场景在当前实践中尚未大规模存在，但这并不意味着这些研究缺乏价值。 从研究的功能来看，学术研究大致可以分为三类：描述实践、总结实践和预测实践。那些看似“脱节”的研究，往往属于预测实践类型，是先于实践的探索性研究。这类研究通过前瞻性的理论构建和实验验证，能够为未来的技术应用提供试错经验、风险预警和战略指导，具有重要的前瞻价值和实践意义。

最后， 关于什么是“智能传播研究的真场景”，我的理解是：凡是能够产生理论贡献或实践贡献的研究所关注的场景，都可以视为真场景。场景本质上是研究的载体和舞台，而研究的核心价值在于其理论创新和实践启示。如果一项研究能够推进理论发展、揭示传播规律、解决实际问题或启发未来应用，那么其所依托的场景，无论是当下普遍存在的还是未来可能出现的，都具有研究价值。换言之， 我们不应过分纠结于场景的"真实性"，而应关注研究本身的学术贡献和社会价值。

五、

学术行思与经验分享

Q

作为本次“明新青年访问学者”， 您如何看待这种深度交流对于构建青年学者学术共同体的价值？

A

特别感谢贵院给予我 “明新青年访问学者” 的交流机会，这是我第一次长时间到外院深度交流，收获特别大。人大新闻学院的大佬们都结合自己的经历和研究，无保留地传授了各种宝贵经验。青年老师们围绕 “理论”、“实证”、“学科交叉”各种议题，展开了充分的碰撞和交流。在这个过程中，我的研究视野拓展了，我对不同研究领域的认知更加深刻了，对不同研究范式也更加清晰了。同样，我也深深感受到了人大新闻学院的 包容、从容和担当。

Q

作为一名高产的青年学者， 您能否分享日常的工作节奏？在工作之余，您有哪些 兴趣爱好，这些爱好是否曾为您的研究带来启发？

A

我入职快三年了，除了做研究，还兼任学院的人事秘书、重点实验室办公室副主任，行政工作占了不少精力，一周有两三天都在处理这些事。不像读博的时候，能有整块的时间专心看论文、写东西。工作之后最大的感受就是，很多时候不是你按优先级安排事，而是被事情推着走，全看紧迫性，一堆要马上完成的任务，不得不抽时间去应对。

不过为了平衡研究和行政，我也摸索了几个小办法： 首先是时间分块管理。上午脑子清醒，就用来做写作、数据分析这种需要深度思考的活儿；下午处理读文献、整理资料这些事；晚上相对轻松，就回复邮件、处理行政琐事。然后会用紧急 - 重要矩阵排优先级，尽量优先啃那些重要但不紧急的任务，比如长期研究项目，避免被琐事占满时间。 还有就是计划前置，能提前做的事绝不拖到最后，毕竟随时可能冒出新的 deadline 打乱节奏。另外每天会 留 2-3 小时的深度工作时间，关掉邮件和社交软件，专心搞研究。每周也会复盘一次进度，调整下一周的计划，确保不偏离长期目标。

工作之余，我的爱好还挺简单的，一个是打篮球，每周都会固定抽时间去打，出一身汗特别解压，既能锻炼身体，也能让脑子暂时放空。另一个就是去徒步，重庆周边的山很多，有空就去山里走走，呼吸新鲜空气，回归自然的感觉特别好。

Q

如今很多同学对未来道路并不清晰。在您的观察中， 一个人如何判断自己是否适合走学术道路？对于选择学术道路的后辈， 您认为初期最需要培养的能力是什么？

A

做学术要耐得住寂寞。做科研不是一蹴而就的，可能很长一段时间都对着同一个课题，充满了不确定性，你收集的数据不知道结果显不显著，问卷设计可能有漏洞，样本质量也可能不达标，忙活半天却看不到希望，焦虑是常态。这种时候能不能沉下心来，不慌不忙地排查问题、调整方向，特别关键。这时候要是没有内在的动力推着自己往前走，很容易就放弃了。而且被拒稿、被否定是家常便饭，得学会从否定里吸取经验，有则改之无则加勉，还要有勇气坚持自己认为对的方向。

至于初期需要培养的能力，我觉得可以分两块看， 一块是硬能力：首先是文献阅读能力，这是做研究的基础，得能快速从海量文献里抓重点、找脉络； 然后是学术写作能力，把自己的研究思路、成果清晰准确地表达出来，才能让别人认可； 还有时间管理能力，学会合理分配时间，保证有整块的精力投入深度研究。

另一块是软能力：比如和导师、同行的沟通能力，多跟前辈交流，能少走很多弯路，大胆去找他们聊，能快速汲取营养； 更重要的是韧性和自我调整能力，研究遇到瓶颈太正常了，这时候别钻牛角尖，去做点自己喜欢的事，爬山、运动、吃顿好的都行，把自己从阴霾里抽离出来，调整好心态再重新投入， 健康的心态才是走得远的关键。

文字：冷子纯

图片：来源于受访者

编辑：林希颖 赖寒阳

指导教师：曾持 文盈盈返回搜狐，查看更多